PlayCity анулювала ліцензію Cosmolot, але казино працює: як суд зупинив рішення регулятора

Державне агентство PlayCity 22 квітня 2026 року повідомило про припинення дії ліцензії ТОВ «Спейсикс» — оператора онлайн-казино Cosmolot. Підставою стали порушення, виявлені під час позапланової перевірки: вимог законодавства щодо здійснення розрахунків, зокрема використання p2p-платежів.

Окрім втрати ліцензії, компанія має сплатити штрафи — 8,6 млн грн за p2p-розрахунки та 4,3 млн грн за те, що не забороняла поповнювати гральні рахунки з карток третіх осіб.

За законом «Про адміністративну процедуру» після оприлюднення такого рішення оператор мав би зупинити діяльність. Однак сайт казино продовжує працювати: слоти доступні, поповнення рахунків функціонує, зовнішніх ознак зупинки немає.

Механізм, який дозволив цю ситуацію, — судова ухвала про забезпечення позову. ТОВ «Спейсикс» подало відповідну заяву 22 квітня 2026 року, того ж дня, коли набрало чинності рішення PlayCity. Оператор просив зупинити дію рішення регулятора до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, розгляд якої ще не розпочався.

24 квітня суддя Київського окружного адміністративного суду Альона Кушнова постановила зупинити рішення регулятора про анулювання ліцензії. Фактично це дало змогу Cosmolot продовжити роботу попри зафіксовані порушення.

У PlayCity зазначили, що не коментують перебіг процесу по суті, але продовжують відстоювати позицію держави в суді. «Державне агентство PlayCity ухвалило рішення про анулювання ліцензії Cosmolot. Підставою стали виявлені під час позапланової перевірки порушення вимог законодавства у частині здійснення розрахунків. Такі порушення відповідно до чинного законодавства є підставою для анулювання ліцензії. Наразі триває судовий процес, тому ми не коментуємо його перебіг по суті. Водночас продовжуємо відстоювати позицію держави в суді», — повідомили в агентстві.

Ухвала про забезпечення позову означає, що Cosmolot, формально маючи анульовану ліцензію, може працювати або до скасування цієї ухвали в апеляції за скаргою PlayCity, або до остаточного рішення в основній адміністративній справі, де ТОВ «Спейсикс» оскаржуватиме саме рішення регулятора. У першому випадку йдеться про тижні, у другому — про місяці й роки судових процедур.

Діяльність PlayCity не є кримінальним провадженням чи роботою правоохоронних органів, тому принцип презумпції невинуватості тут не застосовується. Це регулятор ринку азартних ігор, який діє в межах адміністративної процедури: контролює дотримання ліцензійних умов і реагує на їх порушення. Встановлене порушення — не припущення, а результат перевірки з фіксацією конкретних фактів невідповідності вимогам ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії має не декларативний, а прямий регуляторний ефект: оператор більше не відповідає умовам перебування на ринку і має припинити діяльність — і лише позитивне судове рішення щодо оскарження дій регулятора могло б її поновити.

Історія Cosmolot демонструє системну проблему: компанії, які вже закріпилися на багатомільярдному українському гральному ринку, майже неможливо прибрати навіть після офіційного встановлення порушень. Схожі випадки — 1Xbet і «Паріматч», які тривалий час працювали попри серйозні претензії держави, включно з питаннями законності діяльності та зв’язків із РФ. Фактично ці оператори залишили ринок не в межах регуляторної процедури, а лише після застосування санкційного механізму.

Причина відома: гральні оператори акумулюють значні фінансові ресурси, що дозволяє їм будувати багаторівневу систему захисту — юридичну, судову, публічну та медійну. Тож рішення регулятора перетворюється не на завершення історії, а на початок тривалого процесу його блокування. Анулювання ліцензії перестає бути остаточною санкцією і стає лише одним з етапів юридичної боротьби з невизначеним фіналом.

Це формує сигнал для всього ринку: дотримання правил стає менш вигідним, ніж їх порушення з подальшим оскарженням. Якщо навіть після втрати ліцензії можна місяцями чи роками працювати, регуляторне рішення втрачає головну функцію — негайно зупиняти діяльність у разі грубих порушень.